28 ANS PLUS TARD : LE TEMPLE DES MORTS (28 Years Later: The Bone Temple) de Nia DaCosta (2026)

Adieu donc le tournage à l’iphone avec cette image assez particulière, adieu les Kill cam, ces bullet time fait avec des rangées d’une trentaine de téléphones, adieu ce montage excité, adieu ces plans nébulés, adieu aussi les inserts étranges mettant en parallèle les époques et thématiques, et adieu la musique signée Young Fathers qui donnait une touche auditive particulière au métrage. Place à un film beaucoup plus classique, filmé avec une caméra normale, sans excentricité, se contentant donc de filmer le scénario écrit par Alex Garland. C’est tout le paradoxe. Le métrage n’est pas mal filmé, sa musique n’est pas mauvaise, son montage est clair et lisible, mais il paraît juste trop normal, trop classique. Ce serait un peu comme demander à Ron Howard de réaliser une suite à l’Enfer du Dimanche d’Oliver Stone. Ce serait propre, mais on passerait d’un film quasi expérimental et énervé à une copie bien propre. Ici la réalisation donc de Nia DaCosta paraît souvent timide, propre mais n’osant jamais rien ou si peu (peut-être un peu plus sur la fin). L’histoire reprend en tout cas pile après le premier métrage, avec le jeune Spike aux prises avec le gang aux perruques blondes mené par Jimmy Crystal, où tout le monde s’appelle Jimmy (Jimmy Jones, Jimmy Snake, Jimmima). Et à côté, le brave Dr Kelson erre toujours près de sa construction, ce fameux temple dédié aux morts, faits d’ossements, avec ce brave infecté nommé Samson trainant dans les parages. Si encore une fois, tout est voué à se retrouver pour le final, le métrage sépare clairement ses deux intrigues au départ, pour deux visions opposées de la vie, de la croyance et surtout, de la civilisation et de son souvenir, entre le souvenir plus mûr et mesuré du Dr Kelson, et celui forcément plus fou de Jimmy Crystal, qui n’était qu’un enfant abreuvé aux Teletubbies lors de l’infection initiale. Et il y a des choses très intéressantes dans le traitement de Garland, et même très touchante. Ralph Fiennes est en tout cas le grand gagnant de ce métrage tant son personnage s’avère juste et parfois touchant. Il était déjà pour moi une des réussites du précédent métrage, bien que n’arrivant que dans la dernière partie, et c’est encore une fois le cas ici. Sa relation avec les infectés amène là aussi un peu de neuf dans la franchise, et cela rend bien curieux pour la troisième métrage, s’il voit le jour, un jour.

Quand au cheminement de Spike, qui après avoir quitté dans le précédent sa communauté vivant dans un monde presque fantasmé, il va découvrir ici la dureté du monde, le sadisme des survivants souvent plus dangereux que les infectés, avant un dernier acte qui serait sans doute plein d’espoir, encore une fois si le dernier film voit le jour. Possible ceci dit, vu le retour de Cillian Murphy clairement révélé dès la promo et censé être au cœur du dernier film, que sa présence après son oscar pour son passage chez Nolan aura un certain poids au niveau des studios pour malgré tout valider le film, sans doute sous conditions (un budget plus bas ?). Néanmoins donc, en donnant autant d’importance aux deux intrigues, le cheminement de Spike semble presque secondaire ici, surtout qu’il reste souvent passif, et que ce que l’on retient du métrage, c’est surtout les deux visions du monde, et donc l’affrontement entre Kelson et Jimmy. Pour le reste, rassurez-vous, Le Temple des Morts reste aussi violent que le précédent, parfois même plus sadique, les corps sont dépecés, les têtes coupées ou arrachées, les infectés restent à poil, les corps transpercés aussi par quelques flèches, on reste dans la continuité avec un monde sadique et violent, avec la survie du plus fort. Dommage donc que Nia DaCosta filme son métrage de manière si simple et prévisible, presque passe-partout. Ce n’est pas honteux, mais dans une saga qui a toujours un peu expérimentée, que ce soit la Mini-DV du film original, la caméra portée et folle du second, ou les téléphones pour le précédent métrage, cela paraît presque être une régression, une anomalie. Il n’y a au final que lors du grand final où la réalisatrice semble tenter bien plus de choses, lors d’un dernier acte beaucoup plus hard rock, dans son montage, dans son ton, et musicalement, avant sa scène finale forcément jouant sur la fibre nostalgique, et le faisant au final plutôt bien. Un film donc forcément un poil décevant, mais pas mauvais pour autant, et qui peut, quoi qu’il arrive, s’appuyer sur un scénario intéressant et des acteurs solides et habités. Et quoi qu’il arrive, c’est déjà pas mal !