HUNGRY de James Nunn (2026)

Je disais que le genre était codifié, balisé, prévisible. C’est le cas. Hungry reprend le concept simple du groupe de touristes qui se retrouve bloqué en milieu hostile face à une menace animale bien sauvage. Un des cliché du genre, où c’est l’humain qui se retrouve sur le territoire de l’animal donc, comme pour, par exemple, 47 Meters Down niveau film de requins, ou Beast of War, ou même le tout récent Renny Harlin Deep Water, ou encore The Reef, ou Black Water niveau crocodiles. Des touristes, dont une famille (le père, sa fille et son fils à elle), deux amies (dont l’héroïne principale), le guide qui va forcément s’éloigner du parcours touristique habituel (sinon on les retrouve trop vite), et la personne qui, au final, va être la cause de tout (celle qui paye pour justement s’éloigner), qui vont se retrouver sur le territoire de l’hippopotame alors qu’au départ, ils voulaient juste voir des alligators. Le bateau se renverse, tout le monde tombe à l’eau, et il va falloir survivre, en montant dans les arbres, en surveillant l’eau (qui ne dort pas), en tenant le coup face à la chaleur, aux blessures, à la nature, aux attaques brutales et éclairs. Et Hungry, sans jamais surprendre donc, ça fait plutôt honorablement le travail. C’est court (1h30), ça ne part jamais trop dans le sentimentalisme (hop, la meilleure amie meurt, mais bon, il faut se bouger le cul pour survivre), les attaques sont assez fréquentes même si dans la première partie du métrage, l’hippopotame sera peu montré, la caméra préférant jouer sur l’environnement en le cachant sous l’eau par exemple, ou tout simplement en le mettant en arrière-plan, flouté. Et oui honnêtement, ça fonctionne. Qu’importe si tous les personnages sont des clichés sur patte, si l’on sait par avance qui va mourir (beaucoup) et qui va survivre (l’héroïne). Même le final, qui change un peu l’environnement du film, joue au final sur un autre cliché du genre, que je ne révélerais pas ici évidemment.

Mais le film est, comme je le disais, suffisamment bien rodé visuellement et fait sérieusement pour que le spectateur aimant le genre passe un bon moment. Possible qu’un spectateur plus grand public, ou plus pointilleux envers le genre, sera moins clément, avec cette impression de voir un film qui malgré une menace originale, ne s’en sert que pour nous ressortir la même chose qu’ailleurs. Même si voir cette énorme masse de plusieurs tonnes charger et broyer quelqu’un, ça a quelque chose d’impressionnant. On aurait par contre, même si dans sa construction du suspense (montrer l’animal petit à petit, suggérer dans un premier temps), le film joue des cartes connues, voir un peu plus l’animal surtout dans les moments les plus violents. Car justement oui, Hungry, si je devais pointer du doigt un réel défaut, c’est qu’il a peur d’être trop violent, ne montrant donc que rarement les ravages causés par l’animal, qui préfère souvent emmener ses victimes dans l’eau durant la première partie du métrage, où s’en débarrasser de manière éclair pour passer à autre chose. On est donc loin dans le fond, pour rester dans le domaine d’un anomal inhabituel, grand, lourd et sauvage, du sanglier de Razorback. Aussi divertissant au final soit la proposition, Hungry ne joue pas du tout dans la même cour. Par contre en effet, il n’est pas honteux et divertira pendant 1h30.